2023年9月28日，華為技術(shù)有限公司向國(guó)家局提交了一件商標(biāo)的申請(qǐng)請(qǐng)求，商標(biāo)字樣就是“遙遙領(lǐng)先”。
“遙遙領(lǐng)先”是當(dāng)前科技圈的熱詞，每次都有技術(shù)驚喜的華為發(fā)布會(huì)，“遙遙領(lǐng)先”四個(gè)字幾乎可以說是發(fā)言人的口頭禪了?；ǚ?、花黑們也對(duì)此津津樂道，網(wǎng)上也有不少剪輯的音頻、視頻被網(wǎng)友拿來玩梗。
但從商標(biāo)角度，應(yīng)該如何看待“華為申請(qǐng)注冊(cè)‘遙遙領(lǐng)先’商標(biāo)“這件事呢?
從《商標(biāo)法》及《審查標(biāo)準(zhǔn)》來看，“遙遙領(lǐng)先”四個(gè)字很難說符合商標(biāo)的條件。
《商標(biāo)法》是有禁用條款的，“第十條七款 帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”。是這四個(gè)字最有可能觸發(fā)的禁用理由。商品之間的領(lǐng)先缺乏公共共識(shí)，很難有實(shí)際證據(jù)支撐“領(lǐng)先”到了“遙遙”這個(gè)程度。比如手機(jī)，有的突出拍照好，有的突出算力強(qiáng)，有的突出輕薄。高、低端手機(jī)之間，基本不會(huì)出現(xiàn)低端機(jī)領(lǐng)先高端機(jī)的情形。
但是，商標(biāo)針對(duì)的是整個(gè)商品，單項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)先，并不能算商品的整體評(píng)價(jià)，而消費(fèi)者往往并不甄別單項(xiàng)領(lǐng)先和全面領(lǐng)先之間的差異。這就存在誤認(rèn)的空間。
同時(shí)“第十條八款 有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。”也多少能沾點(diǎn)邊。因?yàn)椋?ldquo;領(lǐng)先”與“落后”相對(duì)，你華為領(lǐng)先了，那同行不就落后了?這種涉嫌對(duì)同行對(duì)手進(jìn)行貶損的商標(biāo)，審查若是嚴(yán)一些，很難通過。
退一步說，不排除萬一審查員是個(gè)華為鐵粉，依情懷主觀性硬給。但正如茅臺(tái)當(dāng)年申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)一樣，有點(diǎn)名號(hào)的同行絕對(duì)會(huì)聯(lián)名異議，阻止這樣的商標(biāo)注冊(cè)成功的。
機(jī)圈不是只有華為，注意團(tuán)結(jié)，保全大局，這個(gè)商標(biāo)也沒法核準(zhǔn)。當(dāng)年僥幸審查通過，進(jìn)入公示期的茅臺(tái)“國(guó)酒”商標(biāo)，幾乎引起整個(gè)白酒產(chǎn)業(yè)的震蕩。聲量之大，茅臺(tái)也撐不住。
當(dāng)然，對(duì)這種量級(jí)的企業(yè)，各種程序性費(fèi)用肯定不在考慮范圍之內(nèi)，但是不是與全部同行為敵，這個(gè)態(tài)度也很重要。茅臺(tái)最終放棄了“國(guó)酒茅臺(tái)”的爭(zhēng)奪。
但華為不好說。畢竟硬撼全球封鎖，從不退縮，華為的硬是出了名的;不過，華為對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的扶持和友好，也是出了名的。拿是真敢拿，放也放得下。
所以，同行會(huì)不會(huì)給這個(gè)商標(biāo)壓力，華為應(yīng)不應(yīng)，有幾波幾折，很難說。
《廣告法》又不是擺設(shè)。華為敢用，就得在廣告行為上謹(jǐn)言慎行。不然三天兩頭得被投訴，一個(gè)弄不好就要被市場(chǎng)監(jiān)管局罰一手，錢不在乎，但臉面總歸是無光的。
注冊(cè)成功，“遙遙領(lǐng)先”這也注定會(huì)是個(gè)很難用的商標(biāo)。
尤其是近一年來商標(biāo)局對(duì)絕對(duì)條款的審查適用，似乎放寬了不少要求，涉及絕對(duì)理由駁回的有增多的趨勢(shì)。頗有些嚴(yán)管的意思。
但經(jīng)過查詢，咱還是膚淺了。“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)有成功的先例，但對(duì)華為來說，這并不算個(gè)好消息。
華為的“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)可能不只是實(shí)質(zhì)性問題，還有程序性問題。在其所申請(qǐng)的第9類上，有一枚已經(jīng)成功注冊(cè)的“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)，而且關(guān)鍵商品項(xiàng)目與華為的主要產(chǎn)品重合。
也就是說，雖然大家愛把“遙遙領(lǐng)先”和華為聯(lián)系起來，但商標(biāo)權(quán)另屬他人，華為不能爽利的全部拿下。既然《商標(biāo)法》都要求先后商標(biāo)不得相似，那這個(gè)一模一樣的四個(gè)字，在程序角度，也不能被核準(zhǔn)。
當(dāng)然，華為能不能成功，還不確定。因?yàn)檫@個(gè)在先商標(biāo)的流程顯示，剛剛被人提交了“三年不使用撤銷”請(qǐng)求。而提起撤銷的時(shí)間，也很微妙，大體與華為提交注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間吻合。至于是不是華為玩的“撤銷+注冊(cè)”的組合拳，還是一種巧合，由于無法查詢撤銷發(fā)起的申請(qǐng)人，不做定論。
此外，還有一些商標(biāo)使用中的問題，這種熱詞的商標(biāo)需要面對(duì)。從欺騙性、誤導(dǎo)性角度，這種熱詞是不好用的，用不對(duì)是有廣告風(fēng)險(xiǎn)的。所以，注冊(cè)而不用，僅僅作為權(quán)利的占有，也不排除這種商業(yè)可能。干這事的注冊(cè)人，都不差錢兒。
五菱汽車就因?yàn)?ldquo;秋名山神車”的網(wǎng)絡(luò)梗，嘗試注冊(cè)“秋名山神車”商標(biāo)。但商標(biāo)狀態(tài)顯示已經(jīng)駁回。雖然不知道具體的駁回原因，但從未見過五菱在官方的正式產(chǎn)品或廣告中使用“秋名山神車”與商品相關(guān)聯(lián)。
換句話說，常規(guī)的商業(yè)計(jì)劃中，并不會(huì)給網(wǎng)絡(luò)熱詞留下“正宮”的位置。畢竟網(wǎng)友大多數(shù)只是樂子人，品牌在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中玩梗，多是品牌文化營(yíng)銷。正常的商品營(yíng)銷，還是要端莊嚴(yán)謹(jǐn)一些。網(wǎng)友和消費(fèi)者，在不同商品上，這兩個(gè)群體并不完全重疊，尤其是大件消費(fèi)品，網(wǎng)絡(luò)聲音并不能左右真正的消費(fèi)意愿。
這會(huì)帶來網(wǎng)絡(luò)熱詞商標(biāo)的另一個(gè)法律上的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏實(shí)際的、商標(biāo)性質(zhì)的法定使用證據(jù)。假如不在顯著位置突出顯示；或者看起來更像是廣告語、性能說明等性質(zhì)表述，是難以認(rèn)定為商標(biāo)性使用的。
這樣一來，并不能阻止他人合理使用。而且遇到“三年不使用撤銷”，也會(huì)因缺乏“商標(biāo)性”使用證據(jù)——“遇撤就撤”。
網(wǎng)紅遮陽(yáng)品牌“蕉下”就遇到過“全波段”商標(biāo)的維權(quán)，但因不認(rèn)定商標(biāo)性使用，而順利過關(guān)。
商標(biāo)實(shí)際問題真的很復(fù)雜，各種原則適用在個(gè)案案例中有濃重的主觀色彩。而且，商標(biāo)并不等于品牌。
華為手機(jī)今年的發(fā)布會(huì)推出了新的高端系列——非凡大師。華為也是真的提前布局了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
但說實(shí)話，沒幾家企業(yè)能夠輕松拿出擔(dān)得起高端名號(hào)的商品，若啟用這種商標(biāo)，多少有些輕視天下英雄，難免被輿論非議，這對(duì)品牌未必是好事。
商標(biāo)實(shí)際問題真的很復(fù)雜，各種原則適用在個(gè)案案例中有濃重的主觀色彩。而且，商標(biāo)并不等于品牌。
華為手機(jī)今年的發(fā)布會(huì)推出了新的高端系列——非凡大師。華為也是真的提前布局了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
但說實(shí)話，沒幾家企業(yè)能夠輕松拿出擔(dān)得起高端名號(hào)的商品，若啟用這種商標(biāo)，多少有些輕視天下英雄，難免被輿論非議，這對(duì)品牌未必是好事。
再退一步，就算拿到了，華為未必敢用。
華為申請(qǐng)注冊(cè)“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)？需要翻過一重又一重的山
